Es handelt sich dabei um das Prinzip der “Quota litis”( “Streitanteilsvergütung”). Der Begriff bezeichnet das "Ansichlösen" einer Streitsache durch den Anwalt. Anders ausgedrückt: das Vermögen des Vertretenen geht auf den Vertreter über. Solche Vereinbarungen sind rechtlich unzulässig.


“Der Rechtsanwalt darf eine Streitsache nicht „an sich lösen“. „An sich lösen“ würde bedeuten, dass der Rechtsanwalt zum Beispiel eine Forderung um einen Teil ihres Nominales erwirbt, um sie geltend zu machen, und den erzielten Mehrerlös zu vereinnahmen. Eine solche Vereinbarung wäre nichtig.”

http://www.rechtsanwaelte.at/www/getFile.php?id=846&nav=1
und:
http://www.oerak.or.at/downloads/anwbl 2005-06_72dpi.pdf

Vielleicht hilft dir auch diese englische Definition weiter:
PACTUM DE QUOTA LITIS: An agreement by which a creditor of a sum difficult to recover, promises a portion, for example, one-third, to the person who will undertake to recover it. In general, attorneys will abstain from, making such a contract, yet it is not unlawful.



--------------------------------------------------
Note added at 2 hrs (2007-04-06 03:41:28 GMT)
--------------------------------------------------

hmm.. merke gerade dieses Gebaren laut englischer Definition nicht unzulässig ist, aber bei dir geht''s um österreichisches Gesetz und dort wird sowas wohl eher nicht geduldet ;-)